LVM Snapshot

Question

Sziasztok!

3.2 LVM Snapshot feladatban nem igazán kapunk szerintünk jó eredményt.

Létrehoztunk 2 logikai kötetet, az egyik egy raid0 + loop amiről a snapshotot csinálni szeretnénk, a másik pedig 2 loop amire csinálnánk. Az első kötet már tartalmaz egy nagyobb filet.

Tehát a snapshotot ezzel kreáljuk:

lvm lvcreate virt/lvirt --size 500 --name snapvirt -s

lvm lvs kimenete:

   LV       VG   Attr       LSize   Pool Origin Data%  Meta%  Move Log Cpy%Sync Convert
  lvirt    virt owi-a-s--- 760.00m                                    
  snapvirt virt swi-aos--- 500.00m      lvirt  0.00

Kérdésünk, hogy a snapvirt kötetnél a Data% 0.00 valid információ-e, miközben a snapshoton rajta van a korábban létrehozott file.

Következő lépésként az első köteten módosítunk, ráírunk egy meglehetősen nagy, új filet.
Kilistázzuk a köteteket az lvm lvdisplay paranccsal.

A kimenet egy része

  LV Size                760.00 MiB
  Current LE             190
  COW-table size         500.00 MiB
  COW-table LE           125
  Allocated to snapshot  0.00%
  Snapshot chunk size    4.00 KiB

Annak a százaléknak nem kellett volna változnia?

Answer 1

Szia,

Első körben kicsit furcsa, hogy LVM-be pakolsz egyszerre raid-et is, meg sima loop eszközt. Nem hiba, csak a valóságban ilyet nem fogsz soha csinálni, mert értelmetlen. Illetve azért próbáld ki, hogy ha nem vegyíted ezeket, akkor is előjön ez a jelenség, amit itt leírtál.

Másodsorban. De, kéne változnia az Allocated to snapshot %-nak, viszont amit te a kimenet egy részeként leírsz, az érzésem szerint vegyes, mert egy része az lvirt-re vonatkozik, a többi része pedig a snapvirt-re. (LV Size 760M -> lvirt... COW-table -> snapvirt)

Harmad részben: Az a "meglehetősen nagy fájl" azért elfér az 500MB-n nem? Bocs a hülye kérdésért, de sokszor előfordul, hogy erre nem gondolnak az emberek. A magam részéről annó ugyan annyira vettem a két logikai kötet méretét, hogy tuti ilyen para ne legyen.

Üdv
Dávid

Comments

Szia,

Köszönjük, megoldódott. Az új file nem lépte túl a méretét nem ez volt a gond, újra csináltuk az egészet csak loopokat használva, így minden stimmelt, valószínűleg az nem tetszett neki, hogy használtunk raidet + loopot is egyeben, ahogy írtad. Illetve lehet, hogy az is gond volt, hogy amikor a resize2fs kellett volna használni, mi helyette újra kreáltuk az fs-t.