Meglehetősen összetett, és bonyolult szabályai vannak annak, hogy mikor számít egy átmenet trigger nélkülinek, ha a composite state-ek közbeszólnak.
Vegyük az alábbi esetet: Van egy átmeneted, ami egy exit node-ba mutat egy composite state-ben, és van rajta trigger, és van egy átmeneted, ami a composite state-ből indul ki egy másik state-be, és nincs rajta trigger (se guard!, akció lehet). Ebben az esetben a második él a szemantika alapján nem számít trigger nélküli átmenetnek, mert ha composite state-ből indul ki, és abban van egy exit node, akkor a tranzíció csak akkor hajtódik végre, ha a vezérlés az exit node-ba kerül.
Most tegyük fel, hogy ugyanaz a helyzet, mint előbb, csak a második tranzíción van egy guard. Ekkor az a Yakindu szemantikája szerint azzal ekvivalens, mintha a trigger always lenne, és bármikor tüzelhet, amikor a feltétel igazzá válik, nem feltétele, hogy előtte a vezérlés elérje az exit node-ot. Ekkor ez egy trigger nélküli átmenet, így tiltott elem.
A helyzet eddig még "egyszerű", a dolog akkor bonyolódik tovább, ha több (nevesített) exit node van, és az éleken is vannak különböző exit node-hoz kötő annotációk, de ezekbe most nem mennék bele. Röviden, az általad először felvázolt megoldás nem számít kiváltó esemény nélküli átmenetnek, csupán egy syntactic sugar az általad másodjára felvázolt esethez.
